養老機構作為經營場所，對入住的老年人負有安全保障義務，未盡到該義務使老年人受到損害的，應當承擔侵權責任。在王某訴某養老院生命權、身體權、健康權糾紛案中，養老機構一樓開設的浴室在作業過程中產生一氧化碳，滲透至老年人所住房間，致使老年人身亡。人民法院認為養老機構未盡到安全保障義務，和浴室的經營者構成共同侵權，兩者應當承擔連帶責任。

養老機構作為專門為老年人提供服務的經營場所，應當對其場所和設施進行適老化改造，為老年人提供無障礙服務。在馬某某訴某養老中心經營場所、公共場所的經營者、管理者責任糾紛案中，養老機構日常通行道路上有一高于地面的井蓋，入住的老年人被井蓋絆倒受傷。人民法院認為養老機構未對其場所進行適老化改造，對損害后果的發生存在過錯，酌定其承擔60%的責任。

養老服務是養老服務合同的核心內容。養老機構提供的養老服務，應當符合合同約定以及質量和安全標準。在向某某訴某公司服務合同糾紛案中，養老服務合同約定養老基地在重慶，但是老年人非因本人意愿，先后被安排至云南、四川等地接受養老服務。人民法院認為養老機構頻繁變更服務地點，違反合同約定，認定服務合同解除，并判令向老年人退還剩余養老服務費。在王某甲訴某老年公寓生命權、身體權、健康權糾紛案中，入住老年人突發疾病摔倒，送醫后去世。人民法院認為，從老年人入住、摔倒、突發疾病、送醫救治的過程看，養老機構已經盡到和其護理模式相當的合同義務，故不需要承擔責任。